您是第6555628位访客
 
详细内容  
此文章原创:新京报

转载此文章的网站:猫扑网易CCTV凤凰和讯新闻(老总诉清华被法院驳回)和讯ITDONEWS华龙网西安热线新民网好前途人才新闻网开心教育网饼干盒的博客新浪新闻中心今题网京城动态导航网搜易

 

“我告清华为促司法完善

www.thebeijingnews.com · 2009-2-1 2:30:35 · 来源: 新京报 

对话

  新京报:你是什么时候接到的判决,对于这样一个结果你怎么看待?

  于博:寄来的判决书是正月初一早上8点收到的,不过此前律师那边已经有了消息。对于这个结果(被驳回)我早有心理准备。

  新京报:我注意到,你在收到判决后,还撰文抨击总裁研修班的办学模式。

  于博:收到判决正好是在过年的时间,正好可以让我深入思考继续教育的商业模式。继续教育目前存在法律缺位,维权没法可依,没人执法。希望通过我的诉讼,监督清华大学的继续教育履行承诺,促使它能够诚实守信、珍惜自身的品牌,同时也能够完善这方面的法律。

  新京报:败诉后是否还会继续上诉?

  于博:律师已经起草好了上诉状,估计年后会向一中院上诉,如果终审裁定还是败诉,我还会继续申诉。另外总裁研修班在整改后,还是有课程与授课内容不符的情况,我正在收集证据,会以不同的诉讼理由另行起诉。

 

此文章华龙网作出时评 

 
诉讼揭开了变味培训的盖子
20090206 09:59:49   华龙网重庆日报

 

20090206 09:59:49   华龙网重庆日报
徐 娟 
  诉清华大学“总裁研修班”名不符实索赔10万元的沈阳私企老总于博,于正月初一收到了海淀法院寄出的民事判决书。判决驳回了于博的诉讼请求,自行负担1150元案件受理费。于博表示,除准备在春节后上诉外,还将收集新的证据另行起诉。(2月1日《新京报》) 
  其实,不少人早已发现“变味培训”的危害,也能分清“清华总裁班毕业”与“清华本科、硕士、博士毕业”之间的区别。但这种挂羊头卖狗肉的事不但不见停下来,反而有愈演愈烈之势。个中原因恐怕就在于组织培训者与参加培训者之间是周瑜打黄盖———一个愿打一个愿挨。因此虽然培训名不符实早已是尽人皆知,但东窗事发的却寥寥无几。 
  话说回来,如今不仅仅是清华,凡有点名头的单位,都或多或少存在类似的“挂靠培训”。“挂靠者”给“正牌”交一定管理费,就可以“拉大旗作虎皮”。一些人明知道存在猫腻,“此名牌非彼名牌”,却还是会花大把的钱入瓮。究其原因,有的是花公款,自然不管“名牌”真与假,关心的是旅游景点和毕业证书;有的是小地方的老板拿假名牌镀金,提高自己的身价,去蒙更没见识的“土老冒”。当然,也有像于博这样真想藉此听听“著名学者”的讲座,给自己充充电、长长见识的,但在培训班日益成为“水货”、纯为盈利的情况下,基本上是宣传天花乱坠,实际一包糟糠。于是,才会“意想不到”地发生学员状告学校和老师的“怪事”。 
  照笔者看来,这样的“怪事”出得好。不仅公开了一些培训名为学习进修实为变相旅游的“潜规律”,而且还揭开了举办方挂羊头卖狗肉、从中牟取暴利的事实真相。从这个意义上说,不论于博这场官司最终结果如何,都将引起社会的广泛关注,对治理有名无实的变味培训无疑是一次推动和促进。我们期待着,有关部门及时采取有力措施,通过建立健全具体管理制度,从源头上彻底整治这类所谓的“培训班”。相信一旦无人喝彩,没了市场,这些变味的培训也就会自动消失。
 

 

 

搜易网转载(老总诉清华被法院驳回自称上诉是为司法完善)

清华大学总裁研修班被诉名不符实追踪

本报讯(记者张太凌)诉清华大学总裁研修班名不符实索赔10万元的沈阳私企老总于博(本报去年122日报道),于正月初一收到了海淀法院寄出的民事判决书。该判决中,驳回了于博的诉讼请求,自行负担1150元案件受理费。于博昨日表示,除准备在春节后上诉外,还将收集新的证据另行起诉。

去年3月,于博交纳37000元学费后,成为清华大学继续教育学院总裁研修班学员。去年10月他将清华大学诉至法院,称其授课内容与其宣传严重不符。要求清华大学赔偿经济损失、精神损失费合计10万元并赔礼道歉。

海淀法院此次判决认为,于博提交的招生宣传资料,均是通过其他网站网页所显示出的,此类宣传及承诺,在未经清华大学授权的情况下,不能视为清华大学自身对外公开进行的宣传和承诺。

判决书称,由于涉案的教育培训是继续教育培训,不同授课教师的授课水平、不同学生的接受和认同程度均存在差异,对于于博所诉研修班教学质量低下,导致学习目的无法实现的主张,缺乏一个明确的判断标准。

针对于博等学员提出的教学质量问题,判决称清华大学已进行了答复和整改,学员反映的问题不足以认定清华大学构成违约。

在此案开庭审理次日,清华大学继续教育学院发表声明,该声明称双方争议应当以人民法院的判决为准,此后该学院再未对诉讼进行回应。

至昨日,这则声明仍挂在清华大学继续教育学院网站显著位置,网站综合新闻头条则是《海淀法院一审判决于博败诉》。

 

 

 

 

对话

  新京报:你是什么时候接到的判决,对于这样一个结果你怎么看待?

  于博:寄来的判决书是正月初一早上8点收到的,不过此前律师那边已经有了消息。对于这个结果(被驳回)我早有心理准备。

  新京报:我注意到,你在收到判决后,还撰文抨击总裁研修班的办学模式。

  于博:收到判决正好是在过年的时间,正好可以让我深入思考继续教育的商业模式。继续教育目前存在法律缺位,维权没法可依,没人执法。希望通过我的诉讼,监督清华大学的继续教育履行承诺,促使它能够诚实守信、珍惜自身的品牌,同时也能够完善这方面的法律。

  新京报:败诉后是否还会继续上诉?

  于博:律师已经起草好了上诉状,估计年后会向一中院上诉,如果终审裁定还是败诉,我还会继续申诉。另外总裁研修班在整改后,还是有课程与授课内容不符的情况,我正在收集证据,会以不同的诉讼理由另行起诉。


评论(0)  |  阅读(4576)  |  发表于 15:44



返回
“我告清华为促司法完善”

诉清华大学“总裁研修班”名不符实索赔10万元的沈阳私企老总于博,于正月初一收到了海淀法院寄出的民事判决书。判决驳回了于博的诉讼请求,自行负担1150元案件受理费。于博表示,除准备在春节后上诉外,还将收集新的证据另行起诉。

Written By: boyu boyu
Date Posted: 2009-2-25
Number of Views: 4589
    
Date » 08 八月, 2020    Copyright 2007 by My Website